Тамбовский юрист

Суд отказал в иске о взыскании с ООО «Русагро – Тамбов» почти 7 млн рублей за возмещение ущерба

Арбитражный суд Тамбовской области принял решение, которое меняет отношение к ситуации, произошедшей в Знаменском округе, связанной с причинением р. Царевка многомиллионного ущерба.

Инцидент, связанный с загрязнением реки произошел в начале прошлого года, тогда ответственность была возложена на сахарный завод - ООО «Русагро – Тамбов». Прокурор области в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области обратился с иском о взыскании с предприятия 6,9 млн рублей за причиненный ущерб.

В суде по ходатайству ООО «Русагро – Тамбов» для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначена экспертиза. Заслушав в судебном заседании объяснения сторон (представителей), пояснения эксперта, исследовав представленные по делу доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

Все началось с проверки, по результатам которой был составлен Акт проверки от 19.01.2023, согласно которому ООО «Руагро-Тамбов» осуществляло сброс неочищенной сточной воды в водные объекты (каскад водоемов из трех прудов, расположенных к юго-западу и западу от пруда-охладителя предприятия) без решения о предоставлении водных объектов в пользование, что привело к их загрязнению, осуществляется несанкционированный сброс с радиального отстойника оборотной транспортерно-моечной воды на рельеф местности.

По результатам анализов пробы воды на сбросе из бетонного сборника-накопителя (географические координаты: N 52. 434425, Е 41. 522414), установленного на коммуникации самотечного трубопровода ООО «Русагро-Тамбов», сделан вывод о том, что источником загрязнения водных объектов (р. Царевка и каскада водоемов) является аварийный сброс из оборотной системы водоснабжения ООО «Русагро-Тамбов» на рельеф местности к юго-востоку от пруда-охладителя предприятия.

В свою очередь эксперт пришел к выводу, что природные воды на выпуске из нижнего пруда в р. Царевка характеризуются большей степенью загрязнения по таким загрязняющим веществам как аммоний-ион, фосфат-ион, АПАВ, чем сточные воды, попадающие в каскад прудов из бетонного сборника-накопителя в районе насосной станции.

Представленный для дополнительной экспертизы протокол испытаний сточных вод от 31.01.2023 №В-18. 1-34 однозначно подтверждает, что помимо сточных вод ООО «РусагроТамбов» в каскад прудов отводятся сточные воды неблагоустроенного жилого фонда. Исследование объема хозяйственно-бытовых сточных вод от жилого фонда, а также степень загрязнения таких сточных вод, их влияние контрольно-надзорными органами не исследовались.

При таких обстоятельствах вред, причиненный ООО «Русагро-Тамбов», протоколами испытаний не подтверждается: сточные воды на входе в каскад прудов чище, чем природные воды на выходе из каскада прудов; результаты испытаний природной воды искажены отведением сточных вод от жилого фонда.

В свою очередь отношения между холдингом «Русагро» и Правительством Тамбовской области остаются достаточно натянутыми. После данного инцидента возникали и другие вопросы у чиновников регионального правительственного блока к деятельности холдинга, который потом принял решение поменять прописку с Тамбовской на Белгородскую область.

В редакцию канала «ТЮ» обратились обеспокоенные жители Тамбова насчет низкого уровня воды в реке Цна. Напомним, что основную плотину в Пригородном лесу будут ремонтировать до конца 2025 года, а до этого момента регулировать уровень воды в канале Цны собираются при помощи временной перемычки.
 
В преддверии паводка временную конструкцию разобрали, чтобы искусственно снизить вероятность затопления прибрежных территорий. Восстановить перемычку собирались сразу после окончания половодья, однако этого не произошло.
 
В прошлом году временную перемычку возвели в конце апреля, а еще раньше она была возведена примерно в тот же период строителем «народной» плотины Александром Романовым.
 
По предварительной информации, временная перемычка может быть установлена после прохождения нерестового периода, но ждать нужно еще больше месяца. Мы постараемся выяснить насчет восстановления уровня воды в реке Цна и сообщим нашим читателям.

ООО «Юридический партнёр» продолжает собирать «жертв»
 
В редакцию канала «ТЮ» продолжают поступать жалобы от автолюбителей, что им при покупке транспортных средств навязывают заключение договора независимой гарантии с ООО «Юридический партнёр» (ИНН 7725340529).
 
Канал «ТЮ» писал про эту сомнительную контору, которая использует популярный способ удерживать и не возвращать деньги, так как на заявление о возврате денег имеется формальная возможность ссылаться на то, что независимая гарантия выдана, а значит договор исполнен. Вот только такой сравнительно честный механизм отъема денег у населения не соответствует требованиям закона о защите прав потребителей.
 
Причем у ООО «Юридический партнёр» десятки, а возможно и сотни судебных дел по всей стране, где суды расторгают сомнительные договора и требуют возмещения денежных средств за так называемую независимую гарантию. Однако, потребители не могут вернуть через приставов свои деньги под предлогом того, что у «партнера» нет ни имущества, ни активов. Последняя бухгалтерская отчетность была сдана еще за 2020 год.
 
Вот только ООО «Юридический партнёр» через автодилеров продолжает заключать договора и собирать с потребителей деньги. В распоряжении канала имеется решение суда, где указано, что ООО «Юридический партнёр» продолжал заключать договора и в 2023 году. С ним работают и мелкие и крупные банки.
 
Похоже с ООО «Юридический партнёр» должны уже разбираться не судебные приставы, а правоохранительные органы.
 

Зарубежная фармацевтическая компания хотела запретить поставку лекарства от рака

Иностранная компания с ограниченной ответственностью Агурон Фармасьютикалз Элэлси обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска к ГБУЗ «Тамбовский областной онкологический клинический диспансер» и ООО «Медицинские средства защиты» о приостановлении действия госконтракта на поставку лекарства «Акситиниб», о запрете продавать данный лекарственный препарат.

В обоснование заявления о принятии предварительной обеспечительной меры компания приводит следующие доводы.

Компания, входящая в группу компаний Пфайзер, является разработчиком противоопухолевого лекарственного средства с действующим веществом акситиниб в соответствии с международным непатентованным наименованием (МНН), поставляемого на российский рынок группой компаний Пфайзер и распространяемого в России местными дистрибьюторами под торговым названием Инлита.

Группа компаний Пфайзер вместе с АО «Фармстандарт» находится в процессе локализации своей продукции и сделала соответствующие инвестиции, что соответствует стратегии Правительства России по локализации фармацевтической продукции.

Заявитель указывает, что настоящее заявление направлено на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска о защите прав на изобретение по патенту, а именно - искового заявления о запрете ответчикам вводить в оборот лекарственный препарат «Акситиниб», в том числе путём исполнения контракта.

В свою очередь суд отказывая в удовлетворении предварительных обеспечительных мер пояснил, что производство противоопухолевого средства с действующим веществом «Акситиниб» полностью локализовано в Российской Федерации и направлено на обеспечение лекарственной независимости системы здравоохранения Российской Федерации в необходимых препаратах.

По мнению суда, принятие испрашиваемых обеспечительных мер в виде приостановления исполнения контракта №0164200001924000634 на поставку лекарственного препарата, а также сопутствующих им мер в виде ареста упаковок лекарственного препарата, находящегося у ООО «Медицинские средства защиты», запрета обществу «Медицинские средства защиты» введения препарата в гражданский оборот до истечения срока действия патента, а также запрета оплаты поставленного препарата учреждением здравоохранения, приведет к нарушению публичных интересов, а также прав и законных интересов третьих лиц – онкологических больных, нуждающихся в неотложном, систематическом лечении противоопухолевыми лекарственными средствами.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что испрашиваемые предварительные обеспечительные меры не соответствуют критерию соразмерности, поскольку последствия от принятия обеспечительных мер, в ряде случаев могут носить необратимый характер для онкологических больных, нуждающихся в оперативном лечении.

Для торговли алкогольной продукцией в жилом доме помещение должно быть не меньше 50 кв. м.

Арбитражный суд Тамбовской области признал незаконным решение Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Тамбовской области об отказе в выдаче лицензии ООО «Моршанка 28» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Долгое время в жилом доме № 28 по Моршанскому шоссе действует заведение по реализации алкогольной продукции. Общество обратилось с заявлением о продлении лицензии, но министерство отказалось, сославшись на то, что помещения объекта №80, №83, №84, №85 не являются единым объектом лицензирования, не соединены проходами внутри арендованных обществом помещений, проходы осуществляются по не арендованным заявителем площадям, в связи с чем, расположение указанных помещений не позволяет использовать их в совокупности по указанному в законе назначению, помещения находятся в разных местах здания.

В свою очередь ООО «Моршанка 28» пояснило, что в совокупности на праве аренды у предприятия помещения общей площадью 52, 7 кв. м., что соответствует требованиям закона, должно быть не менее 50 кв. м.

Рассмотрев материалы дела, суд встал на сторону Общества. Вышеуказанные помещения не являются единым имущественным комплексом лицензирования, проход из торгового зала (помещение №80) в иные помещения (подсобное помещение (помещение №85), предназначенное для хранения товара, а также помещений №83, №84 являющихся подсобными и служебными помещениями) осуществляется по не арендованным лицензиатом площадям.

Между тем, положениями пункта 10 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ устанавливаются требования именно к площади стационарного торгового объекта. При этом, судом учитывается, что Федеральным законом №171-ФЗ не установлены требования к номенклатуре помещений, содержащихся в стационарном торговом объекте, к площади отдельных помещений, а указаны требования лишь к величине общей площади стационарных торговых объектов и складских помещений - не менее 50 кв. м.

Тем временем в начале текущего года был подписан закон о запрете наливаек в жилых домах. Теперь регионы могут самостоятельно ограничить время торговли пивом, сидром, пуаре и медовухой в заведениях общепита во дворах или на первом этаже многоквартирного дома (новые правила не коснутся ресторанов).

По информации источника канала «ТЮ», сотрудниками УФНС России по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка совместно с УЭБ и ПК УМВД России по Тамбовской области строительной компании ОАО «Тамбовводтранс» за период 2019-2021 гг. Вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вступило в законную силу 15.04.2024 г. Обществу доначислены: налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, а также штраф и пени в размере более 135 млн. рублей.

Как сообщает источник, собственники (акционеры) Общества Чулков В.С. — бывший генеральный директор, Чулкова Т.В. — бывший финансовый директор, Цыбизов В.С, — бывший заместитель генерального директора продали основной пакет акций в декабре 2021 г. новому Собственнику. Через два месяца после оформления сделки в офис Компании нагрянули сотрудники СЧ СУ УМВД России по Липецкой области с Постановлением о разрешении производства обыска в офисном помещении ОАО «Тамбовводтранс» по возбужденному уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного п.п, «а», «6» ч. 2 ст. 172 УК РФ. В ходе обыска были обнаружены и изъяты финансово-хозяйственные документы подконтрольных «технических» организаций.

В ходе проверки были установлены признаки мошеннических действий на тот момент топ-менеджеров (акционеров) ОАО «Тамбовводтранc» Чулкова В.С., Чулковой Т.В., Цыбизова В.С., которые, имея умысел на незаконное обогащение в корыстных целях, действуя с составе организационной группы, распределив между собой преступные роли, совершили хищение бюджетных средств при реализации госконтрактов, заключали мнимые (притворные) сделки с подконтрольными организациями по поставке товара (оказания услуг, выполнения работ), по которым отсутствовал факт их поставки (оказания, выполнения), а также установлено обналичивание денежных средств через цепочку перечислений на расчетные счета «технических» организаций ООО «Билдстрим», ООО «Трансситистрой», ООО «Прораб», ООО «Дриада». ООО «Спецмаркет», тем самым нанеся ущерб бюджету Российской Федерации. В декабре 2021 г. те же лица похитили имущество, принадлежащее ОАО «Тамбовводтранс», чем причинили материальный Ущерб в особо крупном размере. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «6» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Forwarded From 12 Бригада

⚡️Командир двенадцатой бригады имени Святого Князя Владимира Алексей Кондратьев:

«В двенадцатой бригаде служат многие тамбовчане, у которых уже есть семьи. Рассмотрение предоставления ряда льгот для детей бойцов на региональном уровне может стать замечательной инициативой.

Предлагаю задуматься об общественных преференциях, таких как возможность выбора школы или детского садика без очереди, привилегии на прием у врача и многое другое. А так как некоторые участники СВО находятся в более старшей возрастной категории, было бы правильно в таком случае предоставлять льготы не детям, а внукам. Всё это может значительно облегчить жизнь семей бойцов и не потребует финансовых затрат из бюджета области.

Подобные инициативы окажут заметное воздействие на качество жизни и продемонстрируют важность и ценность защитников Родины».

12 Бригада | Подписаться!✅

Проблема с качеством водоснабжения дома в д. Красненькая мкр. Тепличный, д. 1 остается открытой

Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Тамбовской области, который по заявлению ПАО «Пигмент» обязал администрацию Тамбовского района осуществить установку станции водоочистки по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Красненькая, мкр. Тепличный, д. 1.

Проблема с качеством водоснабжения относительно недавно построенного дома существует не первый год. В микрорайоне отсутствует централизованная система водоснабжения. В свое время АО «ТКС» (гарантирующая организация в сфере централизованного холодного водоснабжения на территории д. Красненькая) отказалась подключать дом к сетям по ранее выданным техническим условиям №24/257 от 07. 11. 2014, которые были, в том числе, основанием для выдачи разрешения на строительство от 28.09.2015. Решено было подключить дом к сетям ПАО «Пигмент».

При этом АО «Пигмент» является предприятием химической промышленности, для обеспечения производственной деятельности использует ведомственный водозаборный узел (ВЗУ-5), расположенный в д. Красненькая, который не относится к объектам централизованных систем холодного водоснабжения. Качество исходной воды полностью отвечает нуждам АО «Пигмент» для осуществления основного вида деятельности - «20. 12 Производство красителей и пигментов».

АО «Пигмент» предъявлено к Администрации требование об установлении станции водоочистки, которое, по сути, направлено на обеспечение исполнения обязанности Общества «Пигмент» по предоставлению потребителям (абонентам) коммунальных услуг надлежащего качества.

В свою очередь суд апелляционной инстанции указал, что доводы Общества «Пигмент» о невозможности подачи в спорный МКД коммунального ресурса, соответствующего гигиеническим нормативам, исключительно по причине невыполнения органом местного самоуправления действий по организации водоснабжения в новом микрорайоне, а также действий по обеспечению условий, необходимых для подачи питьевой воды установленным нормативным требованиям посредством организации этапа водоподготовки, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на предположениях и не освобождают Общество от исполнения установленных законом обязательств Общества, как ресурсоснабжающей организации.

Теперь вопрос по установке системы водоочистки снова повисает в воздухе. Кстати, в прошлом году СУ СК России по Тамбовской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ по факту ненадлежащего исполнения должностными лицами Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области своих обязанностей в рамках осуществления надзора и контроля за соблюдением проектной документации при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Красненькая, мкр. Тепличный, д. 1.

Суд обязал Росимущество разработать научно-проектную документацию по сохранению «Торговых рядов»

Арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил заявление Департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о понуждении к выполнению работ, связанных с разработкой научно-проектной документации по сохранению «Торговых рядов».

Еще в период 2018-2019 годы владелец «Торговых рядов» на рынке в Тамбове должен быть провести полный комплекс работ по ремонту, реставрации и приспособлению объекта для современного использования.

В 2021 году при осмотре установлено, что работы по сохранению Объекта не проводились. Объект находится в неудовлетворительном (аварийном) состоянии, существует угроза обрушения внешних и внутренних конструкций здания.

В ходе осмотра установлено, что 22. 04. 2023 произошло обрушение участка наружной кирпичной стены юго-восточного корпуса Объекта (лит. «В») во внешнюю сторону, в том числе на крышу торговых павильонов, находящихся вблизи, что является следствием непринятия собственником мер к проведению работ по сохранению Объекта, в том числе проведения работ по реставрации и ремонту основных несущих и ограждающих конструкций здания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не выполнило взятые на себя обязательства: научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не разработана, не проведены первоочередные противоаварийные работы, работы по реставрации и ремонту основных несущих и ограждающих конструкций здания, а также полный комплекс работ по ремонту, реставрации и приспособлению объекта для современного использования.

В прошлом году Правительство Тамбовской области сообщало, что с помощью ДОМ. РФ они рассматривают возможность перевода этих исторических зданий в собственность области и в дальнейшем приведение их в порядок.

Пока торговые ряды продолжаются разрушаться.

О порядке пересмотра кадастровой стоимости имущества
 
В редакцию канала «ТЮ» поступил вопрос, как можно пересмотреть кадастровую стоимость имущества, какой существует порядок.
 
Ответ. Кадастровая стоимость – это результат оценки стоимости объекта недвижимости, полученный на определенную дату и в соответствии с законодательством. Чаще всего кадастровая оценка используется для расчета имущественного и земельного налога, арендной платы, выкупной стоимости имущества, а также иных целей.
 
На расчет кадастровой стоимости влияют рыночные и другие факторы, которые могут быть связаны с социальными и экономическими характеристиками объекта недвижимости. Они могут учитывать не только район, в котором находится объект недвижимости, но и нахождение его, например, в зоне с особыми условиями использования территории, а также его площадь и состояние.
 
С 1 января 2021 года на территории Тамбовской области установлен внесудебный порядок рассмотрения заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости в субъекте Российской Федерации.
 
Постановлением администрации Тамбовской области от 27 декабря 2016 года № 1543 для вышеуказанных целей создано ТОГБУ «ЦОКСОН», в которое заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).
 
Нередко владельцы активов сразу обращаются в суд и на этом основании им отказывают в удовлетворении требований, поскольку нужно соблюдать досудебный порядок.
 
Впоследствии принятое бюджетным учреждением решение в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. И только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено дополнительное требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а не в качестве самостоятельного требования, как это предъявлено административным истцом (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).
 
Споры о результатах определения кадастровой стоимости в отношении имущества, расположенного на территории Тамбовской области, рассматриваются Тамбовским областным судом. Для того чтобы принять решение, суд вправе проводить независимые экспертизы. Тогда решение будет основываться в том числе на результатах таких экспертиз.

Майские праздники 2024 года
 
В связи с майскими праздниками отдыхаем по 4 дня:
 
- с 28 апреля по 1 мая;
 
- с 9 по 12 мая.
 
Выходной перенесли на понедельник 29 апреля, из-за чего суббота 27 апреля стала рабочей. Празднику она не предшествует, поэтому отпускать персонал раньше не требуют.

Поступила в редакцию информация, что постановлением Тамбовского районного суда уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка зеленых насаждений) в отношении руководителя ООО «Автодор-Тамбов» возвращено прокурору. Постановлением уголовной коллегии Тамбовского областного суда постановление Тамбовского областного суда оставлено без изменения.
 
По версии следствия, в августе 2022 года обвиняемый, не предпринимая мер к получению специального разрешения, дал распоряжение об организации работ по вырубке кустарников и отдельно стоящих деревьев в выделе 3 квартала № 47 Новолядинского участкового лесничества, по которому проходит автомобильная дорога Р-208 «Тамбов-Пенза» (северный обход г. Тамбова).
 
Указанные действия повлекли причинение ущерба ТОГКУ «Тамбовское лесничество» на общую сумму более 367 тыс. рублей.
 
Вину в совершении инкриминируемого преступления обвиняемый не признал. 

Читатели попросили прокомментировать публикацию в канале «Региональная политика» о некой «фронде» со стороны отдельных руководителей муниципальных образований в Тамбовской области первому лицу региону.
 
Сомневаемся, что руководители городов или муниципальных округов могут представлять какую-то оппозицию Главе Тамбовской области Максиму Егорову, все действующие главы встроены в систему и зависят от Правительства Тамбовской области в политическом и в бюджетном плане. С новой системой публичной власти в два счёта можно убрать любого главу муниципалитета, если он будет представлять угрозу или доставлять хлопоты. Массовых отставок вряд ли стоит ожидать, нет объективных причин.
 
Особняком стоит своенравный глава Котовска, защищающий коммерческие интересы своей семьи, но это было и при прошлом губернаторе Александре Никитине, тут ничего нового.

Telegram
Региональная политика

С конца марта против Главы Тамбовской области Максима Егорова усилилась информационная кампания в так называемых федеральных СМИ и Telegram-каналах по дискредитации его деятельности и членов команды. Отдельные дошли до того, что у губернатора якобы серьезные…

В продолжение темы, связанной с реализацией госконтракта по строительству ООО «Реал-Макс» объектов электроснабжения в мкр. «Телецентр» в Тамбове, нам пришла обратная связь.
 
Напомним, что в рамках госконтракта подрядчик должен был за 182 млн рублей провести комплекс работ. Сложности начались, когда в процессе проверки сметной документации было выявлено несоответствие переданной документации с Приказом Минстроя РФ №421/нр от 04. 08. 2020 г. в части отсутствия согласования Конъюнктурного анализа заказчиком.
 
Согласно позиции и.о. министра градостроительства и архитектуры Тамбовской области, А.А. Филатова, вся проблема состояла в том, что подрядчик пытался «уговорить» Министерство на подписание Конъюнктурного анализа, предполагающего стоимость оборудования равную почти 180 миллионам рублей. Усомнившись в такой высокой стоимости, Министерством были направлены запросы фирмам-производителям оборудования с теми же его параметрами.
 
Результаты запросов показали, что такое оборудование возможно закупить по цене гораздо ниже, предлагаемой подрядчиком. В ходе многочисленных совещаний подрядчик не скрывал, что обращался за коммерческими предложениями к аффилированным с ним организациям. Именно завышенная стоимость оборудования и стала причиной неисполнения контракта и его одностороннего расторжения. По решению суда Министерству предстоит подписать конъюнктурный анализ, но уже стоимостью 143 млн. руб. Таким образом для бюджетной системы Минградом сохранено около 35 млн. руб.
 
Кроме того, на осмотр площадки строительства подрядчик был надлежащим образом приглашен, на осмотре присутствовал, от подписания акта отказался.
 
Канал «ТЮ» всегда готов рассмотреть позицию каждой из сторон и поделиться эксклюзивной информацией со своими читателями. 

Telegram
Тамбовский юрист

Суд: срыв сроков реализации исполнения госконтракта по строительству объектов электроснабжения в мкр. «Телецентр» связан с действиями заказчика

12 апреля Арбитражным судом Тамбовской области в полном объеме было изготовлено решение по заявлению ООО «Реал…

Обеспечительные меры по налоговому спору и передача материалов в СК

В редакцию канала «ТЮ» поступил вопрос о судебной практике на тему того, как влияют обеспечительные меры по приостановлению действия решения налоговой по результатам проверки в части передачи материалов в следственные органы.

Однозначного мнения по вопросу нет даже на уровне высших судов. Сегодня в основном практика складывается не в пользу налогоплательщиков. Возьмем последнее решение от 09. 04. 2024 г. по делу № А40-15226/24-183-123, там тамбовская дорожная организация пыталась признать незаконными действия по передаче материалов налоговой проверки в следственные органы.

В заявлении общество указало, что принятие судом обеспечительных мер по делу сводится к запрету принудительного взыскания доначисленных решением инспекции сумм налогов и пени, в том числе списания их с единого налогового счета (далее - ЕНС). С учетом этого, наличие на ЕНС суммы, достаточной для погашения недоимки, может носить только обеспечительный характер и призвано гарантировать исполнение налогоплательщиком обязательств перед бюджетом в будущем. Отсутствие же гарантий такого исполнения является основанием для обращения в правоохранительные органы для проведения соответствующей проверки.

Однако, суд посчитал, что доводы заявителя являются нормативно не обоснованными, поскольку НК РФ не предусматривает каких-либо особенностей направления налоговыми органами материалов в следственные органы в случаях принятия судами обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога (сбора).

При этом определение суда о принятии обеспечительных мер не содержит ограничений в отношении совершения иных действий, не связанных с взысканием указанных сумм налогов и пеней, в виду чего принятие обеспечительных мер в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ не исключает исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 32 НК РФ, и действия налогового органа, выраженные в передаче в следственные органы материалов выездной налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, не направлены на принудительное исполнение оспариваемого решения налогового органа, а являются реализацией самостоятельной обязанности, установленной пунктом 3 статьи 32 НК РФ.

Тут важно подчеркнуть момент, на который указывает суд: определение об обеспечительных мерах не содержит ограничений в отношении совершения иных действий налоговым органом, в том числе по передаче материалов в следственные органы.

В прошлом году Арбитражный суд Центрального округа оставил в силе обеспечительные меры по налоговому спору по делу № А36-8449/2022, где суд не только приостановил действие оспариваемого решения, но и наложил запрет инспекции совершать предусмотренные п. 3 ст. 32 ст. ст. 46, 47, 69, 76 НК РФ, то есть передавать материалы в правоохранительные органы.

В суде кассационной инстанции налоговый орган настаивал, что обеспечительные меры не должны препятствовать в направлении требования об уплате налогов и передаче материалов проверки в правоохранительные органы.

Суд, исследовав обстоятельства дела, с доводами налогового органа не согласился. «Направление материалов проверки в следственные органы до рассмотрения вопроса о правомерности доначисления оспариваемых сумм может повлечь неблагоприятные последствия для налогоплательщика», - указала кассация.

Получается, если налогоплательщик заявляет еще дополнительные ограничения для налогового органа по п. 3 ст. 32 НК РФ, то в этом случае суд может запретить им осуществлять данные действия.

Такая практика активно использовалась и ранее о том, что направление материалов в следственный орган нарушает права налогоплательщика, поскольку наличие недоимки не установлено судом (см. Определение ВС РФ от 26. 08. 2014 N 303-ЭС14-42).

В суд поступили новые иски в отношении ООО «Автодор-Тамбов»
 
За последние дни в Арбитражный суд Москвы и Московской области поступило несколько исков к ООО «Автодор-Тамбов» о взыскании задолженности на сотни миллионов рублей. В частности, у ООО «Кронос» сумма иска составляет 115 567 435 руб.,  у ООО «ТК-ВИКТОРИЯ» - 189 066 731 руб. Всего в суде рассматривается 25 дел на сумму почти 700 млн руб.
 
Напомним, руководителя «Автодор-Тамбов» уличили в незаконной вырубке кустов и деревьев. Гендиректора обвиняют по ч. 3 ст. 260 УК РФ.  По версии следствия, обвиняемый, не имея разрешения, распорядился вырубить кустарники и отдельно стоящие деревья. Всё это происходило в 3-м наделе квартала №47 Новолядинского участкового лесничества, по которому проходит автодорога Р-208 «Тамбов-Пенза» (северный обход г. Тамбова).
 
Ранее у подрядчика прошли обыски по уголовному делу о неуплате налогов на 280 миллионов рублей.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы считаются предусмотренными в договоре управления и должны осуществляться компаниями, независимо от того, упоминаются ли в договоре

Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу Министерства государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области о понуждении ООО «Расчётный центр» к исполнению ранее выданного предписания по восстановлению работоспособности общедомовых приборов учета по горячему водоснабжению ряда многоквартирных домов в пос. Строитель. Это интересное решение суда и актуально для остальных МКД, так что домкомам на заметку.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, с таким подходом не согласилась апелляция, которая указала, что по смыслу положений действующего законодательства, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления и должны осуществляться управляющими компаниями, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (Определение Верховного Суда РФ от 29. 03. 2024 № 304-ЭС24-2155 по делу №А67-755/2022).

Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (Постановление Верховного Суда РФ от 29. 05. 2015 №302-АД15-6712 по делу №А19-8748/2014).

По смыслу приведенных нормативных положений, Министерство обоснованно обратило внимание, что ООО «Расчётный центр», получая от собственников помещений в управляемых им многоквартирных домах плату на содержание и ремонт общедомового имущества, в состав которой входит в том числе и выполнение работ по обеспечению постоянной готовности и технической исправности общедомовых приборов учета в полном объеме, уклоняется от осуществления необходимых мероприятий по восстановлению работоспособности общедомовых приборов учета горячего водоснабжения и последующему их вводу в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13. 12. 2023 (с учетом определения от 14. 12. 2023) по делу №А64-2837/2023 подлежит отмене, а апелляционная жалоба и заявленные требования – удовлетворению.

Rostic’s производят на ОАО «Токаревская птицефабрика» с нарушениями условий труда?
 
В начале года Rostic’s ГАП «Ресурс» открыли в районном центре Инжавино Тамбовской области цех по производству куриной продукции для ресторанов Rostic’s. Он создан в филиале «Инжавинский» ОАО «Токаревская птицефабрика».
 
Но, как мы знаем, на предприятиях ОАО «Токаревская птицефабрика» из года в год выявляют серьезные нарушения, начиная от качества продукции, заканчивая вопросами трудового законодательства.
 
По информации канала «ТЮ», работник ОАО «Токаревская птицефабрика» филиала «Мясокомбинат «Инжавинский» (производство Rostic’s) обратился с заявлением насчет нарушений норм условий труда, материалы зарегистрированы в КУСП ОМВД России «Инжавинский» № 601 от 15.03.2024 г. (вх. № 235 от 26.03.2024г.).
 
Проводится проверка. 

⚖Ленинский районный суд Тамбова повторно не стал рассматривать уголовное дело о мошенничестве топ-менеджеров «Компьюлинка» и бывшего вице-губернатора, вернув дело в прокуратуру в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требования УПК РФ.
 
Фигурантами уголовного дела по строительству котельных в Котовске выступают: Юрий Чернышов (умер), Юрий Данилюк, Олег Попов и Игорь Кулаков.
 
В первый раз уголовное дело было возвращено судом в январе текущего года.

Суд: срыв сроков реализации исполнения госконтракта по строительству объектов электроснабжения в мкр. «Телецентр» связан с действиями заказчика

12 апреля Арбитражным судом Тамбовской области в полном объеме было изготовлено решение по заявлению ООО «Реал-Макс» к Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской о признании недействительным одностороннего отказа от госконтракта по строительству объектов электроснабжения в мкр. «Телецентр», а также об обязании заключить допсоглашение о продлении сроков на выполнение работ.

В рамках госконтракта подрядчик должен был за 182 млн рублей провести комплекс работ. Сложности начались, когда в процессе проверки сметной документации было выявлено несоответствие переданной документации с Приказом Минстроя РФ №421/нр от 04. 08. 2020 г., в части отсутствия согласования Конъюнктурного анализа заказчиком (уполномоченным лицом Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области).

Для получения положительного заключения экспертизы и успешной реализации в установленные сроки проектируемого объекта в адрес Заказчика подрядчиком направлялись письма, что непринятие срочных мер к разрешению сложившейся ситуации приведет к срыву контракта.

Вместо разрешения сложившейся ситуации, министерство решило в одностороннем порядке расторгнуть госконтракт. Причем, когда комиссия заказчика выезжала на обследование выполнения работ, подрядчика не пригласили и даже не направили ему акт обследования, тем самым не предоставили ему возможность выразить свои замечания по указанному акту.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд указал в своем решении, что фактической причиной невыполнения контракта в полном объеме явилась невозможность реализации обязательств именно по вине Заказчика (непредставление необходимых документов, срок), без прохождения объекта государственной экспертизы. Заказчик не смог обеспечить подрядчика надлежащим исходными данными, позволяющим ему пройти экспертизу.

Ситуация для подрядчика оказалась интересна еще тем, что последствием одностороннего отказа Заказчика от контракта становится включение Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков. Применение этой санкции констатирует факт недобросовестного поведения Исполнителя, который своими действиями намеренно и умышленно нарушил положения законодательства о контрактной системе.

При этом вина подрядчика в срыве работ по контракту не усматривается. Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области не предпринимало добровольных (согласованных с ООО «Реал-Макс») действий по увеличению срока выполнения работ по Контракту.

Выходит, что бездействие должностных лиц заказчика привело к срыву исполнения важного проекта по строительству объектов электроснабжения в мкр. «Телецентр».