Ассоциация по защите прав в сфере здравоохранения

Минздрав принял стандарт медпомощи взрослым при ОРВИ

С 4 мая диагностику и лечение ОРВИ у взрослых надо проводить по стандарту. Он регламентирует оказание экстренной и неотложной помощи амбулаторно и в стационаре. Стандарт лечения при тяжелом течении болезни утратит силу (п. 2 приказа).
Диагностику в большинстве случаев проводит терапевт (п. 1.1 стандарта). Всем пациентам делают пульсоксиметрию (п. 1.3 стандарта). По показаниям назначают в числе прочего (п. п. 1.2, 1.3 стандарта):
общие клинические анализы крови и мочи;
молекулярно-биологические анализы мазков со слизистой носоглотки и ротоглотки на грипп, аденовирус, риновирусы и т.п.;
рентген органов грудной клетки и придаточных пазух носа.
На этапе лечения пациента осматривает терапевт, в редких случаях — инфекционист (п. 2.1 стандарта).
Перечень лекарств включает биклотимол, гексэтидин, хлоргексидин, риамиловир, умифеновир, эргоферон, парацетамол, натрия хлорид и др. (разд. 3 стандарта). Отметим, в списке нет антибиотиков.
Клинические рекомендации по данному заболеванию применяют с начала 2023 года.

Мониторинг движения лекарств: появился список общедоступных сведений

Минздрав утвердил состав информации, которую будут размещать в системе мониторинга движения лекарств для общего доступа. В него вошли:
сведения о субъектах обращения лекарств (их общее число, наименования, ИНН, адреса деятельности);
товарная номенклатура и информация, указанная на упаковке маркируемых лекарств (при наличии);
данные, которые подтверждают достоверность маркировки (при наличии).
Информацию будут размещать не позднее 7 календарных дней со дня получения данных и обновлять не реже одного раза в неделю.

Документ:
Приказ Минздрава России от 18.03.2024 N 128

Минтруд пояснил, в какой срок клиники должны провести обследования для медико-социальной экспертизы

По правилам признания лица инвалидом врачебная комиссия принимает решение о направлении пациента на медико-социальную экспертизу не позднее 30 рабочих дней со дня, когда принято решение о подготовке такого направления.
Ведомство полагает, что в этот срок нужно провести обследования по перечню, если их не провели раньше или их срок действия истек.

Документ:
Письмо Минтруда России от 26.03.2024 N 13-4/10/П-2227

"Земский доктор": Минздрав предлагает разрешить сменить место работы один раз

Правила, по которым медики получают выплаты при трудоустройстве в селах, поселках и малых городах, хотят скорректировать. Поправки позволят медикам однократно сменить место работы с сохранением выплаты.

Есть ряд условий:
медработник поступил на работу на аналогичную должность в селе, поселке или малом городе в том же субъекте РФ;
размеры выплат на новом и предыдущем месте работы равны;
должность по новому месту работы входит в программный реестр должностей;
новое место работы указано в соглашении к договору о выплате. При необходимости можно подписать соглашение к договору о целевом обучении.

Планируют установить повышенный размер выплат для медиков, которые приедут на работу в села, поселки и малые города ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей. Врачи получат 2 млн руб., а средний медперсонал — 1 млн руб.

Напомним, Минздрав расширил перечень должностей для "земских" выплат. В него вошли, в частности, аллерголог-иммунолог, стоматолог-ортопед, участковая медсестра и медсестра процедурной.

Работодатель не оплатил медосмотры уволенных водителей — суд встал на сторону клиники

Медцентр и работодатель заключили договор на медосмотры водителей до и после рейса. При этом число работников, которые будут проходить осмотр за день, определили так: по факту. Медцентр направлял акты оказанных услуг раз в месяц. Работодатель оплатил только часть услуг. Он решил, что клиника умышленно увеличила число водителей, которые пришли на осмотр. Клиника подала иск. Две инстанции ее поддержали.

Суды указали:
работодатель не согласовал с клиникой список водителей и график осмотров, не направил приказы или извещения об увольнении водителей;
медработник каждый день осматривал разное число водителей и вносил данные в журнал регистрации по факту, как предусмотрено договором. Последний не обязывал клинику отслеживать приемы и увольнения работников;
работодатель не направил мотивированный отказ от приемки актов оказанных услуг.


Документ:
Постановление 1-го ААС от 10.04.2024 по делу N А43-27911/2023

Правила проведения медосмотров работников декретированных профессий и работников с вредными условиями труда будут различны

Проекты приказов Минздрава России (подготовлены 11.04.2024)
Согласно ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Работники декретированных профессий, т. е. работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
В настоящее время обе категории работников проходят медосмотры в соответствии с приказом от 28 января 2021 года N 29н.
С целью сокращения объема медосмотров сотрудников декретированных профессий Минздрав предлагает ввести для них отдельное нормативное регулирование.
При этом работники эпидемиологически значимых профессий, одновременно занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, будут проходить совмещенные медосмотры.
Изменения должны будут вступить в силу 1 марта 2025 г. Приказ N 29н утратит силу.

К Ассоциации по защите прав в сфере здравоохранения присоединилась - Мануйлова Ольга Олеговна:
- юрист (МГУ им. Ломоносова),
- профессиональный медиатор (диплом),
- психолог-консультант (диплом),
- функциональный и клинический нутрициолог (диплом).

Опыт работы в сфере права около 40 лет (недвижимость, нотариат, корпоративное право и т д),
в медиации -5 лет,
в клинической нутрициологии - 4 года.

Сфера деятельности:
Правовое сопровождение самостоятельной деятельности врачей и нутрициологов,
коуч для нутрициологов,
досудебное урегулирование споров,
совместное с врачом сопровождение пациента для достижения лучшего результата врачебной терапии.

По всем возникающим вопросам обращаться на номер +7(495) 134-28-11, +7 (980) 469-63-96, на электронную почту info@доктор-под-защитой.рф или личным сообщением!

Минтруд пояснил, в какой срок клиники должны провести обследования для медико-социальной экспертизы.

По правилам признания лица инвалидом врачебная комиссия принимает решение о направлении пациента на медико-социальную экспертизу не позднее 30 рабочих дней со дня, когда принято решение о подготовке такого направления.
Ведомство полагает, что в этот срок нужно провести обследования по перечню, если их не провели раньше или их срок действия истек.

Документ: Письмо Минтруда России от 26.03.2024 N 13-4/10/П-2227

- причинение вреда новорожденной (тяжкие телесные повреждения) непосредственно связано с деятельностью перинатального центра при некачественном оказании медицинской помощи работником данной медицинской организации, выполнявшей свои трудовые обязанности в рабочее время, и допустившей небрежное выполнение своих профессиональных обязанностей, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ребенка.
Верховный Суд РФ отказался пересматривать дело.

Медработник осужден за причинение вреда пациенту: СМО вправе уменьшить сумму оплаты из средств ОМС за оказанную пациенту медпомощь
Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2024 г. N 301-ЭС23-30229
Медсестра областного перинатального центра была осуждена за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью новорожденной девочки по ч. 2 ст. 118 УК РФ (у младенца, который находился отдельно от матери под постоянным медицинским наблюдением, обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, которая привела к ухудшению состояния здоровья, развитию комы и в дальнейшем к развитию последствий данной травмы).
СМО по заявлению мамы ребенка провела мультидисциплинарную ЭКМП, по результатам которой к перинатальному центру была применена финансовая санкция в виде снижения оплаты медицинской помощи (уменьшения финансирования) на 40%.
Центр, полагая, что его вины в случившемся нет, пожаловался в ТФОМС, который своим решением:
- признал необоснованным Заключение экспертов качества медпомощи, привлеченных СМО по данному случаю оказания медпомощи;
- пригрозил СМО наложить штраф в случае, если она удержит у перинатального центра сумму в размере 40% оплаты по спорному случаю.
СМО оспорила решение ТФОМС в суде и выиграла во всех инстанциях:
- согласно приговору, вынесенному в отношении медсестры, она, не убедившись в безопасности своих действий, небрежно переносила на руках новорожденную из раковины на стоящий рядом пеленальный стол, в результате чего по неосторожности ударила ребенка головой о край бортика пеленального стола, причинив ей физическую боль и повреждения: кефалогематому (кровоизлияние под надкостницу) правой теменно-затылочной области, закрытый перелом правой теменной кости, субарахноидальные кровоизлияния на правой и левой затылочных долях, т.е. закрытую черепно-мозговую травму, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека;
- согласно заключению ЭКМП новорожденный ребенок имел удовлетворительное состояние, по органам и системам - без нарушений, и в таком состоянии находился в Центре под постоянным медицинским наблюдением отдельно от матери. На второй день жизни у ребенка обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, которая привела к ухудшению состояния здоровья, развитию комы и в дальнейшем к развитию последствий данной травмы; время и механизм получения данной травмы по представленной медицинской документации определить невозможно. По результатам ЭКМП страховой компанией сделаны выводы о том, что Центром допущено нарушение при оказании медицинской помощи, в частности, невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медпомощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медпомощи, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания;
- выявленное нарушение квалифицировано СМО по пункту 3.2.3 приложения к областному Тарифному соглашению по оплате медпомощи по ОМС с применением санкции в виде снижения оплаты медицинской помощи (уменьшения финансирования) на 40%;
- являются необоснованными доводы ТФОМС о том, что преступные действия, совершенные медработником, произошли независимо от условий, которые обеспечила медицинская организация, которая сама при оказании медицинской помощи не нарушала порядки, стандарты и клинические рекомендации, следовательно, ее вина в случившемся отсутствует, поскольку за действия своего работника несет ответственность работодатель. Выводы Фонда о причине образования телесных повреждений у новорожденной, указанные в спорном решении и послужившие основанием для признания необоснованным заключения экспертизы СМО, противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу, о чем Фонду было достоверно известно в период вынесения оспариваемого решения;

Некоторые медизделия с установленным сроком службы и без маркировки можно будет реализовывать до конца лета
Постановление Правительства РФ от 29 марта 2024 г. N 392
С 5 апреля скорректированы правила маркировки отдельных видов медизделий, для которых установлен срок службы:
- обеззараживатели - очистители воздуха, в том числе рециркуляторы и бактерицидные установки для помещений, введенные в оборот по 30.09.2023 (включительно) и не реализованные по состоянию на 01.10.2023;
- ортопедические стельки и ортопедическая обувь, введенные в оборот по 30.09.2023 (включительно) и не реализованные по состоянию на 01.10.2023;
- слуховые аппараты (кроме запчастей к ним), коронарные стенты, томографы, санитарно-гигиенические изделия, используемые при недержании, введенные в оборот по 29.02.2024 (включительно) и не реализованные по состоянию на 01.03.2024.
Указанные изделия разрешены к реализации без маркировки до конца августа 2024 г. В рамках деятельности в области здравоохранения и оказания социально-медицинских услуг такие изделия можно будет хранить, перевозить и безвозмездно передавать в пределах срока службы.

При этом суд округа вообще не рассматривал доводы о характере спорной медпомощи (о том, что она оказывалась в экстренном порядке для спасения жизни, превышение объемов было вынужденным, а медорганизация не имела права отказаться принять пациентов), а ограничилсяпростым указанием на то, что предъявление к оплате "сверхобъемных" случаев противоречит договору со СМО, а в п. 21 Обзора судпрактики Верховного Суда РФ N 1 (2022), утвержденного Президиумом ВС РФ 01.06.2022, сформирован правовой подход, в соответствии с которым в оплате медпомощи сверх распределенного объема ее предоставления, установленного решением комиссии по разработке терпрограммы ОМС, может быть отказано, если в установленном порядке объем медицинской помощи не был перераспределен.
Верховный Суд РФ отказал медицинскому центру в пересмотре дела, не усмотрев оснований для передачи жалобы в СКЭС ВС РФ.

- порядок оказания медпомощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями относит острый коронарный синдром (нестабильная стенокардия, инфаркт миокарда) к угрожающим жизни состояниям, а следовательно, пациентам требовалось оказание медпомощи в экстренной форме, в связи с чем истец не мог отказать в приеме и лечении поступивших пациентов, доставленных бригадами скорой медицинской помощи, ссылаясь на превышение объемов предоставления медицинской помощи, установленных Комиссией по разработке терпрограммы ОМС;
- оказанная истцом медицинская помощь в рамках 8 спорных случаев не могла быть отложена (оказана в порядке очередности), перенесена на другой период (месяц) в пределах доведенных объемов в соответствии с решениями Комиссии, т.к. не являлась плановой;
- таким образом, оказание спорных медицинских услуг (медицинской помощи) с превышением выделенных лимитов по ОМС было для истца вынужденным, добросовестным (статья 10 ГК РФ), а потому оно не влечет последствий, предусмотренных пунктом 5.3.2 приложения 8 (Перечень оснований для отказа в оплате медпомощи) к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медпомощи по ОМС N 36 от 28.02.2019.
Однако суд округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции об отказе в иске

base.garant.ru
Статья 10. ГК РФ Пределы осуществления гражданских прав | ГАРАНТ

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав. 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление…

Верховный Суд РФ отказал в оплате сверхнормативной экстренной медпомощи пациентам с острым коронарным синдромом
Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2024 г. N 301-ЭС23-29721
СМО отказалась оплачивать медицинскому центру 8 случаев оказанной медпомощи, мотивируя это тем, что спорные случаи оказаны сверх того объема медпомощи круглосуточного стационара (в том числе ВМП) по профилю сердечно-сосудистая хирургия, который был распределен на год решением Комиссии по разработке терпрограммы ОМС.
Суд первой инстанции поддержал СМО, но в апелляции иск медорганизации был удовлетворен. Суд, принимая такое решение в условиях сложившейся "отказной" судебной практики по оплате "сверхобъема", указал на следующее:
- суд первой инстанции, отказывая в иске, ссылался исключительно на формальное нарушение договора со СМО, превышение выделенного объема медпомощи и т.п., а также на соответствующие правовые позиции Верховного Суда РФ,
- однако в данном деле имеются особые фактические обстоятельства - и эти обстоятельства не совпадают с обстоятельствами тех споров, по которым ВС РФ пришел к выводу о недопустимости оплаты сверхобъемной медпомощи;
- такими иными обстоятельствами в рамках настоящего дела являются следующие факты: 1. оказание истцом застрахованным лицам медпомощи в форме скорой специализированной экстренной медицинской помощи; 2. наличие у поступивших лиц, нуждающихся в медицинской помощи, диагноза "острый коронарный синдром", представляющего угрозу жизни пациентов; 3. поступление лиц, нуждающихся в медпомощи, в медорганизацию с помощью бригад скорой медицинской помощи; 4. поступление этих пациентов в медорганизацию в соответствии с приказом регионального ОУЗ о маршрутизациипациентов с ОКС и ОНМК на территории области; 5. неоднократные заявки истца в Комиссию на увеличение объемов медпомощи по спорному профилю (они не просто остались неудовлетворенными, но ранее предоставленные объемы еще и урезались в течение года);
- при этом исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 24.12.2021 N 305-ЭС21-24311 и от 20.07.2022 N 305-ЭС22-1518, возможность получения медорганизацией оплаты за оказанные услуги лечения сверх установленных объемов не исключается в случае оказания таких услуг в экстренной и неотложной формах;
- суд отклоняет доводы СМО и ТФОМС, что истец в условиях превышения объемов, при поступлении на "скорой" пациентов с ОКС в состоянии, которое грозит смертью и требует экстренной медпомощи, должен был переадресовать пациентов в иную медорганизацию. Такие доводы прямо противоречат требованиям статьи 11 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ, согласно которой медпомощь в экстренной форме оказывается медорганизацией и медработником гражданину безотлагательно и бесплатно, а отказ в ней не допускается, а также приказу регионального ОУЗ о маршрутизации пациентов с ОКС;
- необходимость оказания медпомощи в экстренной помощи и состояние поступивших пациентов подтверждается актами МЭК, согласно которым в отношении спорных 8 случаев пациенты поступали и проходили лечение в соответствии со следующими диагнозами: острый трансмуральный инфаркт передней стенки миокарда (код I21.0 по МКБ-10); нестабильная стенокардия (код I20.0 по МКБ-10); острый субэндокардиальный инфаркт миокарда (код I21.4 по МКБ-10); острый трансмуральный инфаркт нижней стенки миокарда (код I21.1 по МКБ-10), повторный инфаркт нижней стенки миокарда (код I22.1 по МКБ-10);
- в силу приказов Минздрава России от 01.07.2015 N 405ан "Об утверждении стандарта специализированной медпомощи при нестабильной стенокардии, остром и повторном инфаркте миокарда (без подъема сегмента ST электрокардиограммы)", от 05.07.2016 N 456н"Об утверждении стандарта скорой медпомощи при ОКС без подъема сегмента ST", от 01.07.2015 N 404ан "Об утверждении стандарта специализированной медпомощи при остром инфаркте миокарда (с подъемом сегмента ST электрокардиограммы)", от 05.07.2016 N 457н "Об утверждении стандарта скорой медпомощи при остром трасмуральном инфаркте миокарда" формой оказания медицинской помощи пациентов с такими диагнозами является экстренная форма;

Лизинг за счет средств ОМС
Письмо ФФОМС от 27 декабря 2023 г. N 00-10-101-2-06/22254
Денежные средства, полученные за оказание высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП) в рамках базовой программы ОМС, являются целевыми средствами, и на них распространяются установленные ЗакономN 326-ФЗ ограничения - расходы за счет этих средств:
- должны соответствовать структуре тарифа на оплату;
- должны быть направлены на оказание помощи в рамках программы ОМС.
Нормами Закона N 326-ФЗ Правительству РФ предоставлено право при утверждении базовой программы ОМС устанавливать дополнительные элементы структуры тарифа на оплату медицинской помощи.
Так для ВМП снято ограничение по стоимости приобретаемых основных средств (с 2024 года - в 400 тыс. рублей, ранее - в 100 тыс. рублей) и виду закупаемого изделия (не запрещены и транспортные средства). Основным критерием закупки является цель использования - оказание услуг высокотехнологичной медицинской помощи. Такая позиция определена и судами (см. решение АС Хабаровского края от 18.08.2021 по делу N А73-9406/2021, поддержанное постановлением Шестого ААС от 25.10.2021 N 06АП-5896/21).
При этом указанная норма не распространяется на оплату финансовой аренды / лизинга основных средств за счет средств ОМС, полученных от оказания ВМП. Федеральный ФОМС указывает, что общая сумма платежей за год за один предмет лизинга (включая выкупной платеж при его наличии) за счет средств ОМС не может превышать 1 миллион рублей (или 100 тыс. рублей - при наличии у медицинской организации кредиторской задолженности).